賈躍亭時(shí)代的樂視，將互聯(lián)網(wǎng)電視推向了高峰。在樂視的帶動(dòng)下，小米、風(fēng)行、暴風(fēng)、微鯨、PPTV等一批互聯(lián)網(wǎng)電視品牌興起，開始切分傳統(tǒng)電視品牌的市場(chǎng)蛋糕。

2016年的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)電視品牌市場(chǎng)份額首超外資品牌，占比達(dá)到20%。但好景不長(zhǎng)，隨著賈躍亭治下的樂視坍塌，樂視電視被拖累走下神壇，很多只會(huì)打價(jià)格戰(zhàn)的互聯(lián)網(wǎng)品牌也逐漸銷聲匿跡。

面對(duì)跨界對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)電視品牌也在積極應(yīng)對(duì)。一個(gè)通行的做法是，成立自己的互聯(lián)網(wǎng)電視子品牌，以彼之道、還施彼身。比如，創(chuàng)維推出了酷開電視，海信推出了VIDDA電視，TCL推出了雷鳥電視，康佳推出了KKTV電視。

目前來看，小米已經(jīng)成功接棒樂視，成為互聯(lián)網(wǎng)電視的帶頭大哥。而近幾年，小米電視開始加大線下布局力度，同時(shí)向高端化發(fā)展，把“性價(jià)比”的工作更多交給了紅米品牌。如今的小米電視市場(chǎng)份額在互聯(lián)網(wǎng)電視陣營(yíng)中已經(jīng)一騎絕塵，甚至已經(jīng)壓倒了很多傳統(tǒng)電視品牌。

在小米的壓制和傳統(tǒng)品牌的反擊之下，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)電視品牌都逐漸消失，剩下有戰(zhàn)斗力的互聯(lián)網(wǎng)品牌，基本都是傳統(tǒng)電視品牌的子品牌。

從市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來看，酷開、VIDDA、雷鳥是尚有戰(zhàn)力的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌，那么這三個(gè)品牌的表現(xiàn)究竟如何呢?

釘科技注意到，從奧維云網(wǎng)線上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，截至2021年6月27日，酷開、VIDDA、雷鳥的銷量市場(chǎng)份額分別為3.66%、3.03和0.51%，銷售額份額分別為2.44%、2.27%和0.76%。

從數(shù)據(jù)來看，酷開和VIDDA在銷量上都躋身行業(yè)前十，整體表現(xiàn)不錯(cuò)。相對(duì)而言，雷鳥的表現(xiàn)就不盡如人意，無論是銷量還是銷售額，都在三家企業(yè)中墊底，在top20中的排名也十分靠后。

從數(shù)據(jù)榜單中，釘科技注意到一個(gè)“蹊蹺”的數(shù)據(jù)，那就是雷鳥的線上產(chǎn)品均價(jià)高達(dá)4045元，比絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)品牌都高。比如，TCL電視的線上均價(jià)也不過2799元。

另外，截至6月27日，雷鳥的線上產(chǎn)品均價(jià)下跌了7元。放眼整個(gè)top20品牌，僅有華為和雷鳥產(chǎn)品均價(jià)下滑，其余品牌價(jià)格都大幅上漲了數(shù)百元。比如，小米上漲了691元，紅米上漲了135元，酷開上漲了689元，VIDAA上漲了564元。

在面板等原材料價(jià)格大幅上漲的情況下，雷鳥均價(jià)不升反降，頗為蹊蹺。但如果看到雷鳥4000元以上的均價(jià)，這樣的做法也就不難理解了。問題是，超過4000元的均價(jià)，符合互聯(lián)網(wǎng)電視的品牌定位嗎?要知道，線上市場(chǎng)，小米的均價(jià)也不過2331元，海信、TCL、創(chuàng)維的均價(jià)也基本在3000元上下。為什么雷鳥的市場(chǎng)份額遠(yuǎn)不及酷開、VIDDA，從價(jià)格定位上也大體可以看出答案。

釘科技認(rèn)為，低價(jià)不一定是互聯(lián)網(wǎng)品牌，但互聯(lián)網(wǎng)品牌的確很難賣高價(jià)。這是市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，無論你接受不接受。

關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng) 電視品牌 表現(xiàn) 價(jià)格戰(zhàn)